150 баксов

Именно столько у меня было в начале…


2

Сравнение ТЗ Монстр и ТЗ Бинет: что лучше?

В жизни каждого SEOшника наступает такой момент, когда объемы заказов не позволяют продолжать создание ТЗ на написание текстов вручную, или же приходит понимание, что программа справляется с этим не только быстрее, но и лучше. Как только такое осознание вещей приходит, сразу начинается поиск самого удобного сервиса автоматического создания ТЗ. В свое время, в силу подобных аргументов, я открыл для себя ТЗ Монстр. Но, пройдя недавно Марафон Начало, получил доступ к пузатовскому сервису ТЗ Бинет. Поэтому невольно началось их сравнение, о чем, собственно, и хочу здесь поведать.

Сравнивать буду не с той позиции, насколько тот или иной сервис лучше в плане достижения результатов написанной с их помощью статьи в поисковой выдаче, а с позиции удобства пользования и функционала. Про результаты можно почитать вот эту запись одной группы ВКонтакте.


ТЗ Монстр

Начну с него, т.к. с ним я познакомился раньше.

Интерфейс

На мой взгляд, все просто:

  1. создаешь проект (указывается география потенциальной аудитории сайта),

  2. добавляешь в него группу ключей,

  3. запускаешь создание ТЗ и ждешь завершения обработки,

  4. открываешь.

Все логично.

Задание

Задание получается лаконичным и понятным, думать не нужно:

  1. требования к title,
  2. требования к description,
  3. требования к h1,
  4. требования к техническим параметрам текста,
  5. требование к объему текста,
  6. список ключей в точном написании,
  7. список запросов, как их нельзя писать (но можно разбавить),
  8. дополнительные фразы и слова (LSI),
  9. примеры страниц сайтов из ТОПа поисковой выдачи.

Можно тупо скопировать все это хозяйство и отдать автору. Я так и делал. Только, копируя, немного видоизменял ТЗ, чтоб и мне самому, и автору проще было разобраться. Опять же — это все субъективно. Кому-то проще именно так все увидеть.

Времени на создание оформленного ТЗ непосредственно для автора на бирже text.ru (по сохраненному шаблону) уходило минут 5-10. Когда много ключей — 15. Максимум.

Тексты получались читабельные, не жалуюсь. И все ключи использованы. Все меня устраивало, в общем. Пока не получил доступ в Бинету.


ТЗ Бинет

Чтобы им пользоваться, необходимо пройти один из марафонов Пузата. По другому — никак. Доступ не продается.

Интерфейс

В принципе, тоже ничего. Напрягать извилины, чтобы создать ТЗ, не пришлось. Ну, по крайней мере, мне 🙂 Хотя, если быть честным, всю вводную информацию по работе с сервисом мы получили на марафонских уроках. Без них, думаю, трудновато было бы разобраться — в работе приходится скакать из одного раздела сервиса в другой и обратно.

Не знаю, есть ли вариант создавать здесь ТЗ минуя оценку конкурентности темы, я — не пробовал. Да и зачем? Раз дают возможность оценить конкурентность, нужно непременно ей пользоваться. Для того и нужен был мне этот Бинет. Поэтому покажу, как создание ТЗ происходит у меня. Начнем с самого начала.

  1. создаешь проект в разделе ЗАПРОСЫ → ПРОЕКТЫ (указываешь тематику сайта),

  2. переходишь в раздел КОНКУРЕНЦИЯ → ПРОЕКТЫ — выбираешь нужный проект,

  3. добавляешь в него группу ключей,

  4. как конкуренция обработалась, жмешь на тему и

  5. запускаешь создание ТЗ,

  6. переходишь в раздел ЗАПРОСЫ → ПРОЕКТЫ — выбираешь нужный проект,

  7. открываешь нужное ТЗ (если оно уже сформировалось).

Пару слов о первом пункте. Мне непонятно, чем мотивировались создатели Бинета, когда расположили кнопку СОЗДАТЬ проект в разделе конкуренции (т.е. в самом начале работы) ПОД ВСЕМИ существующими проектами. А если у меня их сотня? Я что, должен прокручивать весь список до самого низа, чтобы получить возможность создать проект? По-моему, это реальная недоработка интерфейса. В общем, ребят, если среди вас есть те, кто приложил к этому руку, исправьте свое недоразумение.

Задание

Задание получается сырым и требует ручной доделки. Но, как уверяют авторы этого сервиса, в результате у вас должно получиться «идеальное ТЗ». Если же вы предложите писателю задание в данном изложении (просто скопировав), то я уверен, что он пошлет вас в сторону мужского органа, с которым обычно ассоциируется достоинство каждого представителя сильной половины человечества.

Итак, что мы видим:

  1. title — без требований,
  2. заголовок (он же h1, скорее всего) — без требований,
  3. требование к объему текста,
  4. список самых часто используемых слов в тексте,
  5. список исходных ключей с частоткой (то, что загружаешь в конкуренции),
  6. список ключей в точном написании,
  7. список разбавочных запросов,
  8. дополнительные фразы и слова (зеленые — скорее всего нужны, оранжевые — возможно нужны, красные — может, и не нужны),
  9. план будущей статьи,
  10. примеры страниц сайтов из ТОПа поисковой выдачи.

Все, что находится ниже четвертого пункта, просто так не скопируешь. Здесь работает принцип Drag-and-drop. Перетаскивай, что нужно, куда нужно, и таким образом составляй план статьи. В результате должен получиться тезисный план из разделов с нужными в каждом разделе ключами.

Сначала надо выкинуть ненужные заголовки разделов справа. Потом отсортировать их до получения нужной структуры будущей статьи. Затем перетащить в каждый раздел ключи слева, предварительно тоже удалив оттуда ненужные слова. Все это занимает долгое время, если честно.

Проблема не только в том, что приходится думать, выбирать, что оставить, а что выкинуть. Проблема в самом интерфейсе. Когда начинаешь перетаскивать заголовки вверх-вниз, экран быстро поднимается или опускается. А ты сидишь и ловишь момент, когда отпустить кнопку мыши. Неудобно вообще. Постоянно не туда попадаешь. Только на получение плана статьи уходит значительное время. В общем, мне эта штука не понравилась.


Что в сухом остатке

Я не знаю, как проверять в Бинете текст на соответствие техническому заданию — до конца ни разу не составил ТЗ. Даже не представляю, что он показывает и как это происходит, т.к. не вижу здесь поля для вставки готовой статьи. В Монстре оно есть. Тут без вопросов. Что не соответствует требованиям, выделяется красным цветом. А, вот, сейчас только нашел, где в Бинете проверяются статьи. Это делается вне задания, в проекте.

У Монстра нет плана статьи. Если ты обладаешь достаточной экспертностью в теме будущей статьи, то способен сам составить план. А вот если нет, то помощь Бинета пригодится. Хотя, если честно, можно посмотреть ТОП поисковой выдачи и все сразу станет понятно. Возможно, что это займет даже меньше времени, чем разгребание мусора в задании от Бинета.

Технические параметры текста, требований к title, description и h1 Бинет не указывает. Оно и понятно — незачем. Все технические моменты объясняются на уроках марафонов. Монстр доступен для всех, поэтому в нем это — обязательный инструмент.

Бинет может похвастаться тем, что позволяет раскидать ключи по разделам статьи. Если бы он сам это делал, я бы еще согласился с его претензиями на гениальность. Но такое невозможно в принципе, т.к. статьи, присутствующие в поиске, не писались по лекалам. Сравнить не с чем. Раскидать ключи я могу и в текстовом документе, когда буду оформлять ТЗ уже непосредственно для автора. Причем по времени это займет не больше времени, чем в Бинете. А может, и меньше.

Рекомендуемые объемы текстов в сервисах — разнятся. Причем, судя по пяти опытным ТЗ и там, и там, объем текста в Монстре начинается с цифры, заведомо большей, чем минимум в Бинете. Минимум у Монстра примерно равен среднему значению у Бинета.

Список статей-конкурентов часто пересекаются. Бинет выдает только 5 ссылок (наверное, ТОП5), а Монстр — когда много, когда мало.


Как составляю ТЗ я

В начале, раз уж я получил доступ к инструменту оценки конкурентности тематики статей, то обязательно им пользуюсь. Далее создаю ТЗ и в Бинете, и в Монстре.

За основу беру результат Монстра — именно здесь буду проверять готовую статью. Дополнительно здесь работаю над созданием title, description и h1. Все, что нужно, копирую отсюда в текстовый файл или непосредственно в форму заказа на бирже копирайтинга.

Объем текста в задании указываю Монстровский минимальный, но без пробелов (цифры в сервисе — с пробелами). Таким образом получится больше текста.

В Бинете составляю план статьи, если тема мне не особа близка. Добавляю в итоговое ТЗ.

Проверяю наличие ключей из Бинета в списке запросов от Монстра. Если вижу что-то интересное — добавляю. Также явно указываю название подзаголовков статьи, если в Бинете ключ помечен как H2.

По сути, только два последних пункта мне нужны от Бинета. И то, план, как я уже говорил, можно составить, основываясь на поисковой выдаче. Получается, я плачу 15 рублей только за возможность получить дополнительные ключи.

Вывод

Наверное, откажусь от бинетовского ТЗ. Не вижу смысла переплачивать только за возможность дополнительных ключей, которых может и не быть.

Идея с планом статьи мне понравилась. Буду делать, основываясь на ТОПе. Распределять ключи, наверное, не буду. Если только в каких-то определенных случаях. Оставлю это занятие авторам.

На сем заканчиваю. Если помог в чем-то, то просьба меня поддержать:

Полезные сервисы

• 13.01.2018


Предыдущий пост 

Следующий пост ↠ 

Комментарии
  1. Артем Байков 14.01.2018 - 05:08

    Отличный тест-обзор!

Добавить комментарий

Войти с помощью: